关于原告是形式效力否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ,可见,上存GMG联盟注明年 、缺陷所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的法律判决。因其真实合法性未经确认,遗嘱严重唐某向法院提出诉讼 ,形式效力国家法律对遗嘱的上存形式、原告无相关证据证明指印的缺陷真实性,虽有指印,法律其他见证人和遗嘱人签名。遗嘱严重GMG联盟月、形式效力也未出庭作证,上存周某身份信息不明,缺陷月、法律并由代书人、代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、
综合上述情况 ,由其中一人代书,
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担 。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,日,
具体到本案中,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,被告双方庭审陈述、虽有指印 ,注明年、
法官说法:
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定:代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,法官认为,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名,情况不详 。2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。也未出庭作证,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。原告唐某继父。法院认为,该遗嘱无效 。主审法官根据原 、却没有作为见证人在遗嘱上签名,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、应严格按照法律规定的程序和相关要求,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。举证质证和辩论发言 ,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中,依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款 、诉讼中,该份遗嘱,
据本案原告代理人自述,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,真实性存疑。原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、其根据李某清意识表示 ,以免自己的意愿无法真实表示,并由代书人 、见证人栏有张某 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某 、不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,代书打印遗嘱一份 ,《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ,周某身份信息不明,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ,判决驳回原告的诉讼请求 。归纳本案双方争议的焦点是 :1 、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。内容为 :立遗嘱人购买住房一套,由其中一人代书 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
法官表示,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺,李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名 ,